□本报记者  袁  辉  简锦仪

　　案情回放：

　　申请人张某与被申请人某大厦签订劳动合同，合同期限为2008年8月1日至2011年7月31日，工作岗位是营业员。2008年9月23日，被申请人单方将申请人的工作岗位变更为服务员。2008年11月25日，申请人递交解除劳动合同通知书，以被申请人不按劳动合同约定提供营业员工作为由，要求解除劳动合同并领取经济补偿金。劳动仲裁委员会认为，被申请人单方变更劳动合同约定的工作岗位，剥夺了申请人履行劳动合同约定的“营业员”岗位的劳动条件，并以被申请人违反《劳动合同法》第38条第一款第（一）项为由，裁定被申请人支付经济补偿金。

　　律师说法：

　　广东华誉律师事务所郑贤春律师分析认为，本案的焦点在于用人单位变更劳动者工作岗位，是否属于不按劳动合同约定提供劳动条件。

　　《劳动合同法》第38条第一款第（一）项规定的是不按合同约定提供劳动保护和劳动条件，劳动者可以解除劳动合同。而本案事实是变更工作岗位，工作岗位不属于劳动保护或者劳动条件的范畴。劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第五十四条规定，“本条要求企业提供的劳动安全卫生条件，主要包括工作场所和生产设备……”。因此，劳动条件主要指的是工作场所和生产设备的状况。根据中国劳动社会保障出版社出版的《安全科学技术百科全书》将劳动条件解释为：有关生产过程中劳动者的安全、卫生、劳动强度等方面的条件。《劳动合同法》第17条规定劳动合同必备条款时，是将工作内容（一般认为，工作岗位就是工作内容）、工作地点和劳动保护、劳动条件分列的，说明两者是不同的概念，有着不同的内涵，不能等同。因此，劳动仲裁委认为变更工作岗位（工作内容）就是不按约定提供劳动条件的错误的，并据此得出了错误的结论。

　　根据法律和行政法规的规定，劳动合同的解除有三种方式：协商解除、用人单位解除、劳动者解除。虽然解除合同的表面结果相同，但是用人单位在承担的法律责任方面的后果上却是完全不同的。根据《劳动法》、《劳动合同法》和劳动部481号文，可以看出，由变更劳动合同协商不成而解除劳动合同的，用人单位提出解除合同的，劳动者才可以得到经济补偿金。如果是劳动者提出解除劳动合同，法律和行政法规都没有规定劳动者可以得到经济补偿金。

　　本案中，仲裁委以被申请人违反《劳动合同法》第38条第一款第（一）项为由，裁定被申请人支付经济补偿金是错误的。变更工作岗位不是不按约定提供劳动条件。